Рецензия на книгата: „Литературната теория на роботите“ от Денис Ий Тенен

Литературна теория за роботи: Как компютрите се научиха да пишатНаписано от Dennis Yee Tinen

В „Литературната теория на роботите“, закачлива нова книга на Денис И Тинен за изкуствения интелект и как компютрите са се научили да пишат, един от най-силните му примери идва под формата на малка грешка.

Тенен прави връзки между съвременните чатботове, генераторите на сюжети от научната фантастика, древните речници и колелата на средновековните пророчества. И двамата утописти (Роботите ще ни спасят!)) и песимистите (Роботите ще ни унищожат!) Спори. Винаги ще има нередуцируем човешки аспект на езика и ученето, решаващо ядро ​​на значението, което възниква не само от синтаксиса, но и от опита. Без него не получавате нищо освен бърборене на папагали, което „според Декарт в неговите Медиации е просто повторение без разбиране“, пише Тенен.

Но Декарт не е написал „Медиации“; Tenen трябва да е имал предвид „отражения“ – липсващото „t“ би преминало всеки софтуер за проверка на правописа, защото и двете думи са напълно легитимни. (Индексът на книгата посочва заглавието правилно.) Тази проста печатна грешка няма отношение към аргумента на Тенен; Ако не друго, това укрепва аргумента, който той иска да представи. Машините стават по-силни и по-умни, но ние все още решаваме какво е смислено. Човек е написал тази книга. Въпреки роботите в заглавието, той е предназначен за четене от други хора.

Тенен, сега професор по английски език и сравнителна литература в Колумбийския университет, беше софтуерен инженер в Microsoft. Той използва различните си набори от умения в книга, която е изненадваща, забавна и изобщо не плашеща, въпреки че избягва големите въпроси относно изкуството, интелигентността, технологиите и бъдещето на работата. Мисля, че малкият размер на книгата – по-малко от 160 страници – е част от смисъла. Хората не са неуморими машини, безмилостно поглъщащи огромни количества обширни теми. Тенен е открил как да представи мрежа от сложни идеи на човешко ниво.

За тази цел той разказва истории, като започва с арабския учен от 14-ти век Ибн Халдун, който записва използването на Колелото на пророчеството, и завършва с глава за руския математик от 20-ти век Андрей Марков, който анализира условностите на буквата последователности в „Евгений Онегин“ на Пушкин. Той формира основен градивен елемент на генеративен ИИ (редовните играчи на Wardell усещат такива възможности през цялото време). „Процесът на обработка на всичко, публикувано на английски език, беше лесно достъпен“, пише Тенен за технологичните бариери, които спъваха предишните модели на компютърно обучение, преди „да се изисква груба сила.“ Той ни призовава да бъдем бдителни. Той също така ни призовава да не се паникьосваме .

„Интелигентността се развива в широк мащаб, от „частична помощ“ до „пълна автоматизация“, пише Тенен, като дава пример с автоматична скоростна кутия в кола. Шофирането на автоматик през 60-те години на миналия век трябва да е било невероятно за хора, които са свикнали с ръчни трансмисии. Автоматиката работи, като автоматизира ключовите решения, превключва на по-ниска предавка по хълмове и изпраща по-малко мощност към колелата при лошо време. Премахна опцията за спиране или смилане на зъбни колела. Той беше „изкуствен интелигент“, въпреки че никой не използва тези думи, за да го опише. Сега американските шофьори приемат чара му за даденост. Това е демистифицирано.

Що се отнася до настоящите дебати за изкуствения интелект, тази книга също се опитва да ги демистифицира. Вместо да говори за изкуствения интелект, сякаш има собствен ум, Тенен говори за съвместната работа, която влезе в изграждането му. „Ние използваме когнитивна и лингвистична стенография, като уплътняваме и приписваме самата технология“, пише той. „По-лесно е да се каже,“телефонът Завършва съобщенията ми с „вместо“Инженерният екип зад софтуера за написване на инструмента за автоматично довършване разчита на следните десетки научни статии Довърши моите съобщения.

Следователно нашите общи метафори за изкуствения интелект са подвеждащи. Тенен казва, че трябва да бъдем скептични към всички метафори, които приписват познати човешки когнитивни аспекти на ИИ. Една машина мисли, говори, обяснява, разбира, пише, чувства и т.н. само по аналогия. Ето защо голяма част от книгата му се върти около въпросите на езика. Езикът ни позволява да общуваме и да се разбираме. Но също така позволява измама и неразбиране. Тенен иска да „премахнем метафората“ за изкуствения интелект – предложение, което в началото може да изглежда като хоби на английски професор, но се оказва напълно подходящо. Метафора, която е твърде обща, може да ни направи самодоволни. Чувството ни за възможност се оформя от метафорите, които избираме.

Генераторите на текст, независимо дали под формата на чатботове от 21-ви век или „магия на съобщенията“ от 14-ти век, винаги са се сблъсквали с проблема с „външната проверка“, пише Тенен. „Процедурно генерираният текст може да има граматически смисъл, но може да не винаги има смисъл смисъл смисъл.“ Вземете известния пример на Ноам Чомски: „Зелени, безцветни мисли спят яростно.“ Всеки, който е живял в материалния свят, би знаел, че това граматически безупречно изречение е глупост. Тенен продължава, като изтъква важността на „преживения опит“, тъй като което описва нашето състояние.

Тенен не отрича, че изкуственият интелект заплашва голяма част от това, което наричаме „когнитивна работа“. Също така не може да се отрече, че автоматизирането на нещо също намалява неговата стойност. Но той го казва и по друг начин: „Автоматизацията намалява бариерите за навлизане и увеличава предлагането на стоки за всички.“ Ученето вече е по-евтино, така че наличието на голям речник или репертоар от запомнени факти вече не е конкурентното предимство, което беше преди. „Днешните писари и учени могат да предизвикат себе си с по-креативни задачи“, предполага той. „Досадните задачи се възлагат на машини.“

Съгласен съм с неговата гледна точка, дори ако перспективата все още ми изглежда ужасна, с все по-намаляващ сегмент от населението, извършващ предизвикателна творческа работа, докато някога процъфтяваща екосистема се срива. Но Тенен също така твърди, че ние, като социални същества, имаме силата да действаме, но само ако си позволим да приемем отговорността, която идва с това. Той признава, че „индивидуалният ИИ представлява реална опасност, като се има предвид способността му да натрупва сила в преследване на цел“. Но истинската опасност идва „от неспособността ни да държим производителите на технологии отговорни за техните действия“. Ами ако някой поиска да прикачи реактивен двигател към кола и да види колко добре работи по улиците на претъпкан град? Отговорът е ясен: „Не го правете“, казва Тенен.

Защо „не го прави“ може да изглежда лесно в една област, но в друга не изисква повече мисъл, повече прецизност, повече проверка – все качества, които остават встрани, когато се прекланяме пред ИИ, третирайки технологията като уникално божество.Вместо да бъде бог. Много машини, създадени от голям брой хора. Тенен дава пример, използвайки човешкия си интелект, за да повлияе на ИИ. Размишлявайки върху нашите колективни навици на мислене, той предлага свое собствено отражение.

Литературна теория на роботите: Как компютрите са се научили да пишат? | Написано от Dennis Yee Tinen | Нортън | 158 стр. | $22